公務員，英文係civil servant，人民公僕。
政府，應該係of the people, for the people, by the people。
無野好講。
月份: 一月 2018
像日落的眼眸 （Sunset eye sign）
延續上篇有關日月星辰的醫學詞彙，今次說的「日落眼」（Sunset eye sign）也十分形象化地描述了病患者的病徵。這臨床表徵指病人的眼珠因不能向上轉動而朝下，眼珠上方和眼皮間可見眼白，就如太陽落下時的景象。
除了眼珠有所不同外，小孩的頭部亦可能顯得比臉部大和突出，形成葫蘆狀的頭形。如果讀者有興趣，可以自行到醫學生最喜歡的學習幫手——「Google圖片」搜索。
此病徵常出現於患腦水腫的嬰孩和幼兒，原因可能是水腫處壓住主管眼球轉動的部分。靜謐綺麗的日落，用以比喻小孩的病狀，似乎令人倍感難過。未到兒科學習的我未有機會看過此類病人，若有機會看到父母的掌上明珠承受這樣的病痛，想必到時也不會好受呢。兒科醫生雖然經常可以跟小孩玩耍，但動輒看到的都是身患重病的孩子，也會十分難過吧。
【一件事：承擔】
前幾日屋企人突然破天荒話覺得呢件事雙方都有做錯，我第一次唔需要為政治議題同屋企人嘈交。好感動。
佢問港大遲啲會唔會都要強制讀普通話，我話唔會掛，HKU最引以為傲既其中一樣野係比學生揀自己既學習方法，唔係好proud of自己lecture唔點名架咩（大部分）？媽媽話，唔好咁老定，溫水煮蛙咋。Wow原來我一直係屋企同佢理論既政治議題，佢有聽而且比我影響左
。
Btw，我同意學生唔應該對老師講粗口的，但我理解佢循正規途徑反映意見無回音既憤怒，呢個先係成件事既重點。
75. 對窮人來說，「生存在富有社會」就是毒藥
因為本身經濟條件的不同，窮人比富人容易生病，健康也比較差。這樣的聯繫，除了某些在上位者會質疑外（註），相信普羅大眾並不會反對。但這個故事並非只止步於個人的貧窮，原來社會整體的財富分佈愈不均，貧窮對低下階層的健康影響就愈大。
古希臘哲學家Seneca the Young曾經說過，窮人中最可憐的一群莫過於生活在富有社會的低下階層（To be poor in a wealthy society is the worst kind of poverty）。社會流行病學家（Social epidemiologist）將此歸根於三個理論：
首先，財富和健康的關係本身就不是均等的正比例（Absolute income effect）。由於有錢人不能永恆無盡地延長自己的壽命（人終須一死），所以財富愈增加，其相應對健康的裨益只會愈來愈少。比方說，對香港的富豪或中產家庭來說，跌了十塊錢不會令他們的健康一下子變差；但同樣的金錢損失對於拾紙皮度日的老婆婆，卻是一餐飯的分別。因此，一個社會愈貧富懸殊，其中極富有的人和極貧窮的人比例就會愈多。富有人不會大大提升這個社會的人均健康程度，但貧窮人卻會將其大大拉低。這個理論，從理性的角度指出財富不均對社會的整體健康只有負面影響。
第二個理論比較容易理解。社會愈貧富懸殊，窮人就愈容易將自己和有錢人相比，從而覺得自己的生活很慘，社會很不公平，自己向上流動的機會低（relative income effect）。研究顯示，原來有一半人會自覺地將自己和他人比較（而不自覺的比較就更多了），因而引申出心理壓力和負面情緒，健康也會因此轉差。
聰明的讀者此時應該心想，有錢人在比較之下，不是反而會感到自我優越嗎？這個理論的精彩之處，正是其包含了「窮人健康差」，和「富人健康好」兩部分。沒有人想自己的健康變差，所以這也解釋了為何充斥富人的政府，很少會大幅度的向富人徵收稅項。特朗普政府最近的稅務改革，就是一例。
第三，是貧富懸殊本身會令整個社會的風氣變得不利健康（contextual effect of inequality）。例如有錢人愈有錢，就會愈抽離社會，由於他們享用著自費的私家醫療服務、學校、房屋，所以他們跟本不覺得公營服務跟自己有甚麼關係，更遑論為其作出付出了。
又例如財富分配不均的社會更易受「貧窮病」（the pathologies of poverty）影響，如罪行、暴力和傳染病增加。另一個例子在香港也可見到：窮人沒有買保險，只能依賴公營醫療體系，令急症室爆滿。大家「一鑊熟」，整個社會能共享的醫療服務質素變差。
第三個理論與前者的分別在於富人在貧富懸殊社會的健康。這個理論認為，貧富懸殊對窮人的影響會延伸至整個社會層面（如以上所提的「窮人病」），所以連富人的健康也會因而轉差。
這三個理論，是社會流行病學家對貧富懸殊和疾病間的連結所作出的總結。可是，生活在香港，目睹新聞上一單報導比一單離奇，我卻認為住在香港的窮人，還有一個不健康的原因。
當律政司司長可以帶頭犯案，犯的更是有錢人才有機會犯的「錯誤」，竟可以聳聳肩，道聲歉就逃掉法律責任；當清潔工人「忙中出錯」，卻被無情地逼進折磨人的法律制度裏；窮人得到的訊息就會是「連法律都不站在貧窮那邊」。當政府的制度系統性地輕視窮人，他們的心理健康還會好、壓力還會少嗎？
以上的理論其實不是沒有可辯駁之處。有社會學家認為，過度強調財富不均對人們心理和社交（psychosocial）的影響，淡化了窮人本身缺乏物質，「輸在起跑線上」的客觀現實（neomaterialist perspective）。不過我覺得，不論「貧窮」和「疾病」中間的關係我們怎樣解釋，兩者有關聯，是無可爭辯的事實。在堅尼系數持續高企的情況下，香港的窮人還要忍受多久「健康差」的現實呢？
註：https://www.facebook.com/medstudenthk/posts/1488855734495266
（以上部分資料來自《Social Epidemiology》一書裡《Ch.4 Income Inequality》一章。）
74. 渣打馬拉松的輪椅賽
今天在渣打馬拉松做義工，最深刻的不僅是香港跑手衝線，更是在天未亮、記者還沒聚集齊已經完結的輪椅賽。
深刻之點有二：其一，正當我們揉著眼睛到終點處準備迎接十公里賽的勝出者時，原來輪椅賽已經開賽，甚至三甲已經完成賽事。其中的氣氛當然與重點賽事天淵之別，但也冷清得令人於心不忍。明白輪椅選手和跑手共同跑道或會引致阻塞，所以安排前者最早時間參賽無可厚非，但同是參賽者，大會和攝影師給予的關注明顯少得多。
其二，原來輪椅賽沒有頒獎典禮的！這令我既不解亦不忿。一名同行義工提出：會否因為頒獎台只具梯級、沒有斜坡，不方便輪椅使用者上落？可這完全是可以改變的外在因素啊。誠然，就算體育精神教我們著重參與多於虛榮，頒獎禮本身也擁有著鼓勵和肯定參賽者的意義。同樣是參賽者，但只有身體障礙人士參與的一組不設頒獎，大會為社會帶來的是甚麼訊息？
我不知道這樣的安排是否跑界的國際慣例，而我只是大驚小怪地追求更共融的社會，但香港一直以來對這群身障人士的待遇，的確比不上其他國際城市。
第一，是最基本的共融，這是從生活小事可以看出的。就如前段所述，頒獎台一定要一級級上嗎？戲院一定要以樓梯連接樓層，再留「一個咁大把」視野最差的位置給輪椅使用者，令他們連跟朋友伴侶一起看戲的機會也沒有嗎？環境上、建築上的設計考慮，是對他們最基本的尊重。
第二，是心態上的不當。現時很多人看「成功」的身障者，總是把他們看成勵志故事，他們自己身體上的障礙總是被無限放大，遮蓋住他們與旁人無異的一面。不是說我們要夾硬說他們和四肢健全者無分別，但他們或許只想社會用同一把尺量度大家，讓他們也上到同一個頒獎台。
城市的實體環境比較容易改善，但心態的改變則需要不斷的教育。希望馬拉松作為香港一年一度的盛事，能夠帶頭傳遞更共融香港的訊息，逐步改變市民的既定思想。
PS，以上資料純屬個人觀察，如果有誤請即告知，謝謝！
MoCA
MoCA（Montreal cognitive assessment）係用黎辨識有腦退化症既老人家，如果特朗普拎唔到滿分，都幾難可以繼續做美國總統…
（大家可以自己測試一下：http://www.mocatest.org/pdf_f…/…/MoCA-Test-HongKong_2010.pdf）
可持續發展和DQ
//「可持續發展」 ─— 姚松炎正是因為在宣誓後讀出這幾隻字，被指改變了誓言而遭褫奪議席；但他仍深信，這個理念是香港必須要經歷的思維轉變。
由學者、專業人士支援議員，既要更有效監察政府，同時要為社會困局，由民間設計出可行的新出路。
「你想像下，如果民主派每個議員，都有唔同範疇嘅學者支援，成個立法會會唔同晒。」//
73. 《玩轉極樂園》：十一個墨西哥彩蛋
最近看了彼思動畫和迪士尼的最新電影《玩轉極樂園》，除了其探討生死的議題令人感動之外，電影製作人對墨西哥文化的刻劃亦令我倍感親切。香港觀眾對墨國文化或許比較陌生，我在當地稍微留待過一頭半個月的外行人，可以為讀者一數片中的墨西哥彩蛋（以下不含劇透）：
«語言篇»
我看的是廣東話配音版，雖然大部份對白已經翻譯做中文，但他們仍保留了三個西班牙文詞彙，如果不瞭解其意思可能會一頭霧水喔！
旺角的大佬
唔係講笑，我都試過比啲惡形惡相既阿叔趕。
話說每年都有一班醫學生要做健康推廣活動，我果組選擇左係旺角行人專用區派蘋果，推廣健康飲食（都有係呢個page宣傳過）。我地由兩點開始派，一直都相安無事。
突然一個大叔走過黎，非常不友善：「呢度係我個場，我一早用雪糕筒劃左位架喇。」
我地解釋只係推廣健康，唔會同佢地搶生意。但佢堅持要我地走。最討厭人恃強凌弱既我即刻質問返佢憑咩霸住啲公共空間（真係唔識死~），但礙於我地本住大學既名義，另一位較溫和組員即刻拉走左我，再同大叔溝通。後來大叔指住對面商舖前既空地，話：「拿，見你地幫人又唔會用好耐時間，我劃果邊位比你地啦。」
一番工夫搬左過去，未幾又比店舖入面既職員趕我地走，話我地阻住佢做生意。我地大費唇舌又解釋多次，呢個時候大叔竟然走過來干涉，三兩句說話就打發左佢地走。
所以，係一年前我已經知道，旺角行人專用區淪落如今，必定有因。我親身經歷過呢啲欺善怕惡之徒，一定係背後始作俑者之一。
Mechrey Floating Village
城市人每次出遊，總喜歡到偏僻處尋找隱世桃源，愈原始愈不商業化，就愈好。至少我自己見慣了大城市的五光十色，心想遠道而來，再看這些一式一樣、充斥著連鎖店舖的商場（外加總出現在這些地方的操普通話大媽），只覺浪費先前一番長途跋涉。
今次到柬埔寨某水上浮村遊歷，卻百感交集。乘船處是個不折不扣的窮鄉僻壤，一路私家車駛得很慢，免得車子搖晃得厲害。因為漁村遊客不多，沿途沒有一貫在旅遊景點乞討或賣紀念品的小孩（題外話，為了鼓勵他們完成學業，請不要助長他們行乞），只有自顧自打魚或者開船的孩子。臨上船，倒有一女孩興奮地拿相機拍我們這些「外國人」照，應該是因為我們是稀客吧！
我不禁想，自己為了遊歷世界，帶給這些村民的是希望還是失望呢？他們心知自己十有八九終其一生都逃不出（或者正面一點——離開不了）貧窮的家鄉，而看著一車又一車、一船又一船的觀光客信步而過，又匆匆看過日落後離開，會不會心想自己真像動物園的困獸，只能任由外人予求予取他們心中的原始風貌？（而他們還要光明正大拿著一疊美金討價還價。）
最近翻看電影《雲圖》（Cloud Atlas），其中有一幕黑奴被鞭打，原因是他小時曾經出海，見識得這個世界太多，所以再也成為不了甘於現狀的奴隸。因為他的眼界開了，所以心中有了希/奢望。我們作為遊客踏足未開發成旅遊點的落後地區（非貶義），是給予了他們認識世界的機會，還是剝削了他們因無知而擁有的幸福？
或許我永遠不敢回答這個問題。因為我自己也是膚淺的觀光客，去旅行就是希望能看見和自己平時生活所經歷有所不同的風土人情。而這就只能從無可選擇的當地居民身上索取啊。怎樣才能取得平衡，使我不好成為只帶來害處的旅客——就像六七十年代穿著卡其色短褲、周圍厭煩人不懂說英語的美國Gringos，或八十年代一車車嚇壞居民的日本旅行團，或現在揮灑著一大疊人民幣橫行的中國遊人呢？
一個平凡醫學生的日常。 